सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम, 2005, जिसे शासन में पारदर्शिता और जवाबदेही की दिशा में एक क्रांतिकारी कदम के रूप में सराहा गया था, अब डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (डीपीडीपी) अधिनियम, 2023 की धारा 44 (3) के माध्यम से एक महत्वपूर्ण कमजोर पड़ने का सामना कर रहा है । यह संशोधन आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) (जे) में परिवर्तन करता है , जो प्रभावी रूप से जनहित को हटाता है और सभी “व्यक्तिगत जानकारी” तक पहुंच को प्रतिबंधित करता है।
जैसा कि मंत्री ने चेतावनी दी है , इसका ” पारदर्शिता कानून पर विनाशकारी प्रभाव पड़ेगा “। 130 विपक्षी सांसदों द्वारा समर्थित 30 से अधिक नागरिक समाज समूहों ने चिंता जताई है। यह मुद्दा निजता के अधिकार (जैसा कि केएस पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ, 2017 में बरकरार रखा गया है ) और सूचना के अधिकार के बीच नाजुक संतुलन को रेखांकित करता है – दोनों संविधान के अनुच्छेद 21 से प्राप्त हुए हैं ।
19 राहत निधि उपयोग में मुद्दों को उजागर किया है ।
हालिया संशोधन (डीपीडीपी अधिनियम, 2023 की धारा 44(3) से क्या मुद्दे हैं ?
1. जनहित खंड का विलोपन: धारा 8(1)(जे) मूल रूप से व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण की अनुमति देती थी यदि “व्यापक जनहित इसे उचित ठहराता है।” डीपीडीपी अधिनियम इस प्रावधान को हटा देता है , जिससे सभी व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण पर पूरी तरह प्रतिबंध लग जाता है।
2. पुट्टस्वामी निर्णय की भावना के विरुद्ध: के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ (2017) निर्णय ने निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में बरकरार रखा। हालाँकि, इसने यह भी कहा कि “निजता और पारदर्शिता परस्पर अनन्य नहीं हैं, बल्कि पूरक हैं।” निर्णय में आरटीआई अधिनियम में संशोधन की सिफारिश कहाँ की गई।
3. संस्थागत पारदर्शिता को कमजोर करना: यह संशोधन आरटीआई अधिनियम के सिद्धांत का उल्लंघन करता है कि संसद को दी गई कोई भी सूचना किसी नागरिक को नहीं दी जाएगी । इस प्रावधान को हटाने से धारा 8(1) के सभी प्रावधान प्रभावित होंगे और लोकतांत्रिक निगरानी की भावना कमजोर होगी ।
4. “व्यक्तिगत जानकारी” की परिभाषा का दुरुपयोग: डीपीडीपी अधिनियम “व्यक्तिगत जानकारी” को अस्पष्ट रूप से परिभाषित करता है, जिससे अधिकारी गोपनीयता की आड़ में पहले से सार्वजनिक रिकॉर्ड तक पहुँच से इनकार कर सकते हैं । डीपीडीपी अधिनियम व्यक्तिगत जानकारी को अस्पष्ट रूप से परिभाषित करता है , जिसमें संभावित रूप से शैक्षणिक योग्यता, अनुशासनात्मक कार्रवाई, संपत्ति रिकॉर्ड और सार्वजनिक बैठकों के मिनट शामिल हैं। उदाहरण के लिए फर्जी जाति प्रमाण पत्र के मामले या योग्यता विवाद (जैसे, महाराष्ट्र नौकरशाह मामला) असत्यापित हो सकते हैं।
5. प्रक्रियात्मक और विधायी बाईपास: संशोधन को विस्तृत संसदीय जांच के बिना एक साइड क्लॉज (धारा 44 (3)) के माध्यम से पारित किया गया था ।
6. न्यायिक प्रतिक्रियाएँ: अंजलि भारद्वाज बनाम भारत संघ (2019) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आयोगों में नियुक्तियों में देरी आरटीआई के उद्देश्य को विफल करती है। याचिकाओं के बावजूद, 2019 के संशोधनों को अभी तक वापस नहीं लिया गया है।
7. नागरिक समाज का विरोध: एनसीपीआरआई, आर्टिकल 21 ट्रस्ट, पीयूसीएल, एसएफएलसी इंडिया ने संशोधन का मुखर विरोध किया है। अंजलि भारद्वाज और निखिल डे जैसे कार्यकर्ताओं ने चेतावनी दी है कि इससे सामाजिक ऑडिट और सार्वजनिक सेवा वितरण का सत्यापन बाधित होगा।
आरटीआई ढांचे के समक्ष वर्तमान चुनौतियां क्या हैं तथा विभिन्न क्षेत्रों पर इसका क्या प्रभाव होगा?
| चुनौती | विवरण |
| बैकलॉग एवं रिक्तियां | 3 लाख से अधिक अपीलें लंबित हैं (सतर्क नागरिक संगठन, 2023)। |
| स्वायत्तता का कमजोर होना | आरटीआई (संशोधन) अधिनियम 2019 ने केंद्र को सीआईसी/एसआईसी का कार्यकाल और वेतन तय करने का अधिकार दिया। |
| अपारदर्शी शासन | अधिकारियों के स्थानांतरण, अनुशासनात्मक रिकॉर्ड, संपत्ति की जानकारी अब रोकी जा सकेगी |
| कार्यकर्ताओं को ख़तरा | 100 से अधिक आरटीआई कार्यकर्ता मारे गए ; मुखबिरों को कोई सुरक्षा नहीं दी गई (राष्ट्रमंडल मानवाधिकार पहल की रिपोर्ट)। |
| गैर-अनुपालन | 45% सार्वजनिक प्राधिकरण धारा 4 के खुलासे में विफल रहे (आरटीआई रिपोर्ट 2022 की स्थिति)। |
| कम जागरूकता | विशेषकर ग्रामीण, अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति और महिलाओं के बीच (एनएसएसओ रिपोर्ट 2018)। |
| दुरुपयोग और अस्पष्टता |
अस्पष्ट आरटीआई या निहित स्वार्थों द्वारा दुरुपयोग से प्रशासनिक बोझ बढ़ जाता है। |
विभिन्न क्षेत्रों पर प्रभाव
| क्षेत्र | प्रभाव |
| सार्वजनिक सेवाएं | राशन, पेंशन या लाभ के वितरण को सत्यापित करने का कोई तरीका नहीं |
| शिक्षा और रोजगार | डिग्री, नियुक्तियां, पदोन्नति असत्यापित रह सकती हैं |
| विधायी निरीक्षण | नागरिकों को सांसदों/विधायकों के पास उपलब्ध डेटा तक पहुंच से वंचित होना पड़ा |
| भ्रष्टाचार विरोधी प्रयास | लोक सेवकों से जुड़े घोटालों में पारदर्शिता कमज़ोर हुई |
| पर्यावरण शासन | प्रदूषण नियंत्रण रिपोर्ट और डेटा तक पहुंच सीमित की जा सकती है |
आगे का रास्ता क्या होना चाहिए?
आरटीआई अधिनियम केवल एक कानूनी साधन नहीं है , बल्कि एक लोकतांत्रिक जीवन रेखा है जो नागरिकों को राज्य को जवाबदेह ठहराने का अधिकार देता है। जैसा कि श्री एमएम अंसारी ने सही कहा है, मौजूदा प्रावधान पहले से ही “बहुत संतुलित” थे , जो पारदर्शिता सुनिश्चित करते हुए गोपनीयता की रक्षा करते थे। डीपीडीपी अधिनियम के माध्यम से संशोधन इस संतुलन को नष्ट कर देता है , जिससे सार्वजनिक जवाबदेही खतरे में पड़ जाती है। जैसा कि भारत आरटीआई के 20 साल मना रहा है, जरूरत है कि पारदर्शिता को कमजोर न किया जाए बल्कि उसे और गहरा किया जाए, जिससे भागीदारीपूर्ण लोकतंत्र की भावना बरकरार रहे
